150 молодых людей 18–28 лет в 2018 году написали эссе «Я через пять лет», а в 2021-м оценили, что из описанного сбылось, и сообщили свои баллы ЕГЭ. У набравших 81–100 баллов хотя бы по одному предмету в эссе чаще встречаются слова «знаю» и «сделать» и реже «работа» и «хочу». Чем выше балл ЕГЭ, тем скромнее респонденты оценивают исполнение своих планов (ρ от −0,23 до −0,49). ЕГЭ сдавали до написания эссе, баллы сообщены самими респондентами, а часть чисел внутренне противоречива, поэтому вывод о том, что представления о будущем определяют успех на экзамене, из данных не следует.
Практические выводы
- В эссе высокобалльников чаще встречаются «сделать» (35,8% против 13,0%) и «знаю» (37,7% против 24,4%), реже — «хочу» и «работа».
- Балл ЕГЭ отрицательно связан с самооценкой исполнения планов: математика −0,49, русский −0,41, экзамен по выбору −0,23.
- Высокобалльники по всем предметам чаще объясняют несбывшееся изменившимися обстоятельствами, имеющие один высокий балл — сдвигом сроков, «хорошисты» — тем, что всё идёт по плану.
- ЕГЭ сдавали до эссе, а баллы сообщены самими респондентами по четырёхбалльной шкале.
- Доля эссе со словом «работа» (72% всего при 15% у высокобалльников) арифметически невозможна, а группы в таблице причин в сумме дают 105 человек из 150.
Высокобалльники ЕГЭ в эссе о будущем чаще пишут «знаю» и «сделать» и скромнее оценивают сбывшиеся планы — но данные исследования плохо сходятся
Авторы: Шилова Н.П.
Оригинал: Представления юношей и девушек о будущем и результаты государственной итоговой аттестации
Год и выпуск: 2024, № 4
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогам-психологам старшей школы, которые ведут подготовку к ГИА, профориентацию и работу с одарёнными старшеклассниками: как связаны образ собственного будущего, самооценка исполнения планов и результаты ЕГЭ. Практических рекомендаций работа не даёт, а из-за проблем с данными её результаты годятся скорее как повод для гипотез, чем как опора для программ.
Что именно изучали
Связь представлений о будущем с результатами ЕГЭ. На первом этапе (2018) участники писали эссе по методике И.С. Кона «Я через пять лет»; объём не ограничивался, в текстах подсчитывалась встречаемость ключевых слов. На втором этапе (2021) те же люди оценили по пятибалльной шкале, насколько описанное в эссе удалось реализовать, выбрали причину того, почему не всё получилось (три варианта, составленных экспертами), и сообщили свои баллы ЕГЭ в ранговой шкале из четырёх градаций.
Участники — 150 человек 18–28 лет (62 юноши, 88 девушек, средний возраст 22,3 года). Высокобалльниками считались набравшие 81–100 баллов хотя бы по одному предмету (53 человека). Анализ — таблицы сопряжённости с χ² и стандартизированными остатками, корреляции Спирмена.
Что обнаружили
- Слова в эссе. Высокобалльники чаще используют слова «сделать» (35,8% против 13,0% у остальных) и «знаю» (37,7% против 24,4%) и реже — «хочу» (30,2% против 59,3% в целом по выборке) и «работа» (15,1% против 72% в целом). Различия значимы по χ².
- Самооценка исполнения планов. Чем выше балл ЕГЭ, тем ниже человек оценивает, насколько сбылось описанное в эссе: математика ρ = −0,49, русский язык ρ = −0,41, экзамен по выбору ρ = −0,23. Получившие низкие баллы, наоборот, считают, что выполнили задуманное за половину срока.
- Причины несбывшегося. Набравшие 81–100 по всем предметам чаще выбирают «изменились обстоятельства и планы». У кого высокий балл только по одному предмету — «будет, как задумано, но позже». Сдавшие все экзамены на 61–80 — «всё идёт по плану, просто ещё не прошло пять лет».
Что из этого следует — и не следует
Автор заключает, что представление своей будущей жизни с опорой на собственные знания и возможность самостоятельного действия — «ключевой аспект успешной сдачи экзаменов», что высокобалльники склонны недооценивать свои достижения, а у получивших низкие баллы планы могут быть неопределённее, а требования к себе — ниже.
Дизайн такого вывода не допускает. Участникам в 2018 году было в среднем около 19 лет, то есть ЕГЭ большинство сдало до написания эссе: речь идёт о связи уже полученного результата с последующими представлениями, а не о том, что представления определяют успех на экзамене. Баллы ЕГЭ сообщены самими респондентами спустя годы и огрублены до четырёх градаций. Подсчёт отдельных слов в эссе без учёта контекста мало говорит о «уверенности в своих знаниях». Между этапами прошло три года (2018–2021), а в тексте указано «2,5 года».
Часть чисел внутренне противоречива. Если слово «работа» встречается в 72% из 150 эссе, но лишь в 15,1% из 53 эссе высокобалльников, то у остальных 97 человек доля должна превысить 100%. В таблице причин несбывшегося пять групп по баллам в сумме дают 105 человек, а не 150, и не объяснено, куда отнесены остальные. Формулировка третьего вывода («строгое следование планам» у сдавших на 61–80) не совпадает с описанием того же результата в тексте («всё идёт по плану»).
Ограничения
Автор называет малый размер выборки и отсутствие анализа гендерных различий.