Пилотный онлайн-опрос 109 первокурсников направления «Специальное (дефектологическое) образование» о затруднениях в письменной речи. О проблемах с правописанием сообщили 20,2% опрошенных, о трудностях с различением правой и левой сторон — 10%, а собственных ошибок при проверке написанного не замечают 40,4%. Автор сама называет результаты недостаточно надёжными: валидизированного инструмента не было, выборка мала и почти целиком женская, а статистическая часть в тексте изложена противоречиво.
Практические выводы
- О затруднениях с правописанием сообщили 20,2% (22 человека), отрицали их 74,3% (81 человек).
- Не замечают собственных ошибок при проверке написанного 40,4% опрошенных, замечают — 46,8%.
- Затруднения с определением правой и левой сторон в пространстве отметили 10%, ещё 4,6% — иногда.
- Автор разделила затруднения на две группы: связанные с цифрами, временем и пространством и связанные с правописанием, нахождением ошибок и скоростью чтения.
- Валидизированного инструмента для такой оценки автор не нашла и составила анкету из 12 вопросов сама.
Пятая часть первокурсников-дефектологов сообщает о трудностях с правописанием, и 40% не замечают собственных ошибок при проверке текста
Автор: Сунько Т.Ю.
Оригинал: «Учебно-профессиональная коммуникация: пилотное исследование затруднений в письменной речи студентов-дефектологов»
Год и выпуск: 2021, № 1
Кому и для какого вопроса пригодится
Преподавателю или куратору первого курса, который решает, нужен ли на программе отдельный модуль по академическому письму: работа показывает, что часть студентов приходит в вуз с самоописанными трудностями письменной речи, и вдобавок значительная часть не обнаруживает собственных ошибок при самопроверке — то есть на самоконтроль опираться нельзя. Специалисту вузовской психологической службы — как пример того, какие вопросы можно задать первокурсникам, чтобы наметить группу нуждающихся в поддержке. Материал также полезен как учебный пример того, как читать пилотное исследование: автор открыто перечисляет собственные ограничения.
Что именно изучали
Цель — выявить затруднения в письменной речи первокурсников МГППУ, обучающихся по направлению «Специальное (дефектологическое) образование», в контексте становления учебно-профессиональной коммуникации.
Участники: 109 студентов первого курса очной формы (6 юношей и 103 девушки, 17–20 лет) программ «Логопедия», «Педагогическая поддержка детей с трудностями обучения» и «Сурдопедагогика». Сбор данных шёл с апреля по октябрь 2020 года через онлайн-анкету добровольного заполнения без ограничения времени.
Инструмент — авторская онлайн-анкета «Затруднения в речевой коммуникации» из 12 вопросов полузакрытого типа с возможностью свободного ответа. Вопросы касались чтения, письма, понимания написанного и опоры на зрительные и пространственные ориентиры. Автор прямо указывает, что составила анкету на основе выводов зарубежных работ, потому что валидизированного инструмента для такой оценки не было. Обработка — контент-анализ ответов с авторской схемой кодирования и непараметрический корреляционный анализ.
Важно, что это самоотчёт: измерялись не навыки письма, а то, что студенты сообщают о собственных затруднениях.
Что обнаружили
- Затруднения с определением правой и левой сторон в пространстве отметили 10% (11 человек), ещё 4,6% (5 человек) сталкивались с ними иногда; у 85,3% (93 человека) таких затруднений не было.
- О проблемах с правописанием сообщили 20,2% (22 человека), не испытывали их 74,3% (81 человек), остальные затруднялись иногда.
- При проверке написанного собственных ошибок не замечали 40,4% (44 человека), замечали 46,8% (51 человек); остальные замечали иногда, спустя время или сообщили, что ошибок не допускают.
- Контент-анализ дал две группы затруднений. Первая — распознавание цифр, определение течения времени, различение правой и левой сторон. Вторая — правописание, обнаружение собственных ошибок на письме и скорость прочтения страницы текста.
- Категории затруднений в правописании и в пространственной ориентировке, по автору, оказались прямо связаны между собой при отсутствии связи с другими переменными — с ненахождением ошибок при проверке (44 человека), с недостаточной скоростью чтения страницы (41 человек), с трудностями в определении дат и времени (12 человек), с трудностями при изучении таблицы умножения (19 человек).
Что из этого следует — и не следует
Вывод автора: затруднения в письменной речи студентов-дефектологов распадаются на две группы — связанные с правописанием и связанные с пространственной ориентировкой, — и это ставит вопрос о готовности высшего образования выстраивать учебно-профессиональную коммуникацию и обучать академическому письму.
Практическое следствие, которое можно извлечь без натяжки: доля студентов, не замечающих собственных ошибок при проверке текста, сопоставима с долей тех, кто их замечает, поэтому обучение приёмам проверки написанного — самостоятельная задача, а не приложение к грамотности.
Чего исследование не позволяет утверждать. Это пилотный опрос-самоотчёт, а не измерение навыков: доли отражают то, как студенты оценивают себя. Причинных выводов из него не следует, а связь между категориями получена на малой выборке одной программы одного вуза. Выборка почти целиком женская, и автор сама отмечает, что это накладывает ограничения, включая различия в самооценке. Статистическая часть в тексте изложена противоречиво: приведённое число 0,903 названо и коэффициентом, и значимостью, а в выводах связь переменных описана как «значимые различия», хотя проверялась корреляция, — опираться на эту величину не стоит. Упоминание дислексии в обсуждении относится к цитируемым зарубежным работам, а не к данным этого исследования: никаких диагностических заключений о студентах здесь не делалось.
Ограничения
Автор называет собственные результаты недостаточно надёжными. Ограничением для более полного изучения она считает отсутствие валидизированного инструмента; для дальнейшей проверки гипотезы, по её словам, необходимо расширить выборку, доработать инструментарий и применить точные количественные методики, включая факторный анализ. Она также указывает, что затруднения в письменной речи могут быть связаны не только с правописанием и с временными и пространственными представлениями, но и с мотивом, постановкой цели, планированием структуры высказывания, подбором языковых средств и социальным статусом, — то есть перечень факторов в этом исследовании не исчерпан.