Отчёт о трёхлетнем школьном проекте: входная диагностика 183 пятиклассников и семиклассников, опрос 56 родителей, сквозная модель предмета «Информационная культура» с 5-го по 9-й класс с распределением тем и педагогов по годам, примеры заданий и честный разбор того, что не получилось. Технологические навыки формируются легко, а личностные результаты — ответственность за распространяемую информацию и самоконтроль — не сформировались: школьники знают, что можно и чего нельзя, но не соотносят это со своим поведением. Автор объясняет провал тем, что образовательные результаты изначально сформулировали в терминах операций и осведомлённости, а не новообразований возраста.
Практические выводы
- Входное тестирование 183 школьников: классифицировать информацию смогли 8%, грамотно сформировать поисковый запрос — 10%, выделить ключевые слова — 23%
- У 100% семиклассников есть аккаунты в соцсетях, при этом 85% никогда не задумывались, какая информация о них там открыта
- Логика курса по годам: 5 класс — работа с текстом, 6 — безопасность в сети, 7 — медиаинформация и облачные технологии, 8 — критическое мышление и фактчекинг, 9 — ответственность и этика
- Два условия, которые автор ставит наравне с техникой и интернетом: команда из трёх сотрудников с административным ресурсом и кредит доверия от администрации и родителей
- Сравнение по русскому языку разницы между изучавшими курс и не изучавшими пока не показало
89% пятиклассников определяют достоверность информации по числу лайков: как школа №36 выстроила предмет «Информационная культура» с 5-го по 9-й класс и почему на технологиях он застрял
Автор: Куликова Е.В.
Оригинал: «Из опыта реализации проекта «Информационная культура в школе»»
Год и выпуск: 2022, № 1
Когда пригодится
Когда в школе решают заводить курс по работе с информацией, медиаграмотности или цифровой безопасности и нужно понять, из чего он складывается, кто его ведёт и на чём такие курсы буксуют. Материал написан изнутри трёхлетнего проекта и не скрывает неудач, поэтому годится как предупреждение о типичных ошибках проектирования, а не только как образец.
Полезен педагогу-психологу, который отвечает за профилактику рисков в цифровой среде и хочет опереться на школьные данные, а не на общие слова; заместителю директора по информатизации и методисту, который собирает учебный план; педагогу-библиотекарю — в описанной модели курс начинается именно с него.
Основное содержание
Что показала входная диагностика школьников. Тестирование прошли 183 обучающихся 5-х и 7-х классов. Для пятиклассников проверялись навыки работы с информацией: выделение частного и общего, поиск лишнего слова, выделение ключевых слов, классификация информации, работа с источниками и формирование поисковых запросов.
- Классифицировать информацию по указанным параметрам смогли 8%.
- Выделить ключевые слова в тексте — 23%.
- Грамотно сформировать поисковый запрос — 10%.
- Правильно ответить на вопросы о выборе лишнего слова — 52%.
- Достоверность информации в социальных сетях по количеству лайков определяют 89%.
- 90% пятиклассников в число пяти достоверных источников включили первый телеканал, соцсеть со своим аккаунтом, родителей и «Википедию».
Отдельно автор разбирает показательный сбой: в задании найти в библиотечном каталоге книги В. Каверина большинство детей вводили в поле поиска по автору «В. Каверина» — целиком, вместе с инициалом, хотя перед этим проговаривалось, что поиск идёт по фамилии. На вопрос почему отвечали «я думал, это женщина» или просто копировали первое поле. Гипотеза автора: происходит подмена понятия «фамилия» понятием «логин», усвоенным из регистрационных процедур в интернете, — то есть интернет-формат влияет на информационные привычки сильнее, чем книги и журналы. Автор специально оговаривает, что это пока гипотеза, требующая проверки.
Для семиклассников использовался общедоступный тест по цифровой безопасности. Результаты: аккаунты в социальных сетях есть у 100%, 85% никогда не задумывались, какая информация о них лежит в открытом доступе, 73% выбирают антивирусную программу по красивому интерфейсу и низкой цене, желательно бесплатно.
Общий вывод по входному этапу: большинство обучающихся на низком уровне сформированности информационной культуры; преемственности между начальной и основной школой нет; программно-методическое обеспечение задаче не соответствует.
Что показал опрос родителей. Участвовали 56 человек (51 женщина, 5 мужчин), все с высшим образованием, основная часть — 20–40 лет. Анкета повторяла вопросы исследования цифровой грамотности взрослых, но к каждому вопросу добавлялся столбец «ваши дети, по вашему мнению». Ключевые расхождения: выводы на основе разных источников делают 62% родителей и, по их оценке, только 15% детей; легко находят информацию в интернете 85% родителей и, по их мнению, 30% детей; регулярно задумываются о пользе или вреде получаемой информации 50% родителей и, по их оценке, 10% детей. Родители при этом высказывали предположение, что именно неумение находить нужную информацию делает детей неуспешными в основной школе. Важно, что данные про детей здесь — не измерение, а родительские представления.
Условия, без которых проект не поехал бы. Кроме очевидных — достаточного количества компьютерной техники в свободном доступе для детей и педагогов и высокоскоростного интернета — автор называет два неочевидных: команда с реальными административными и содержательными возможностями и кредит доверия от администрации и родителей. Базовая школьная команда — заместитель директора по информационным технологиям, библиотекарь, учитель истории и обществознания; все они же ведут предмет.
На старте команда столкнулась с прямым сопротивлением: «Зачем нам это надо? ЕГЭ по этому предмету не сдают! Дети и так устают». Автор пишет, что без кредита доверия на этом всё бы и кончилось; сейчас предмет воспринимается наравне с остальными.
Модель курса по годам (и кто ведёт):
- 5 класс — навыки работы с текстом в интернет-ресурсах: смысловое чтение, приёмы интеллектуальной работы с текстом, формирование поисковых запросов. Ведёт педагог-библиотекарь.
- 6 класс — безопасная работа в интернете и социальных сетях, критическое отношение к информации и избирательность её восприятия. Ведёт заместитель директора по информатизации.
- 7 класс — облачные технологии и работа в команде, анализ текста и построение определений по разным источникам, работа с медиаинформацией и понимание медиатекста; первый групповой проект с презентацией и защитой. Ведут два педагога.
- 8 класс — критический анализ текста, аналитические и практические навыки переработки информации, алгоритмы фактчекинга. Ведут педагог-библиотекарь и учитель обществознания.
- 9 класс — ответственное отношение к информации с учётом правовых и этических аспектов её распространения, личная ответственность за качество информационной среды, самоконтроль. Ведёт учитель обществознания.
Логика такая: в 5–7-х классах формируются технологические навыки, в 8–9-х — общечеловеческие культурные ценности.
Примеры заданий. Групповой проект в 7-м классе: составить в Google Earth маршрут от дома до школы, отметить достопримечательности на пути и разместить о них фото- или видеоматериал; если ученик живёт во дворе школы — маршрут до известной ему достопримечательности или справка о том, в честь чего названа улица. Автор отмечает динамику: сначала все ролики похожи на развлекательные — школьник снимает себя на фоне вывески, — и лишь со временем появляется различение образовательного продукта и развлекательного.
Задание на фактчекинг для 8-го класса строится на реальной новости: требуется доказать или опровергнуть сообщение СМИ, используя достоверные источники, — проверить ссылки, авторов, фотоматериалы, поработать с социальными сетями и официальной статистикой, а затем защитить результат.
Критерии и возрастные особенности. Для 5-х и 6–7-х классов сформулированы критерии сформированности: умение работать с отобранной информацией, потребность в получении информации, ценностное отношение к информации как источнику знаний, умение выделять значимую информацию, навыки самостоятельной работы с информацией с помощью компьютера. Отдельно описаны различия групп: у пятиклассников — значимость учёбы, эмоционально окрашенный авторитет учителя и полное принятие сообщаемой им информации, желание работать с информацией самостоятельно; у шести-семиклассников — уже собственный опыт работы с информацией и гаджетами, осознание значимости рациональных способов работы и частичное непринятие того, что говорит учитель.
Что получилось и что нет. Предметные результаты в основном достигнуты: школьники научились формировать поисковые запросы, разобрались в информационной структуре интернета, получили представление о рисках и правилах безопасного использования сети, освоили программное обеспечение и устройства. Метапредметные — частично: определять понятия и устанавливать аналогии получилось, а классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии классификации, строить логическое рассуждение и делать выводы оказалось сложнее. Сравнительный анализ результатов по русскому языку — как пересказывают тексты и пишут изложения изучавшие курс и не изучавшие — разницы пока не показал; автор подчёркивает, что для семиклассников это был первый год.
Личностные результаты не достигнуты. Основанием для такого вывода служит не тест, а наблюдаемое поведение: не исчезли случаи размещения в сети роликов об одноклассниках, оскорбляющих достоинство человека. В разговоре школьник, размещавший такие ролики, подтвердил, что знает о недопустимости этого, и объяснил, что просто не задумался — ситуация показалась ему смешной. Автор формулирует итог прямо: обучающиеся знают, что можно и чего нельзя, но не соотносят это со своим поведением и потребностями, — то есть качественный переход от информационной грамотности к информационной культуре не произошёл.
Шесть выводов автора.
- Технические и технологические приёмы даются детям без проблем — при условии, что дома есть компьютер, а в школе достаточно техники в свободном доступе. Если техники не хватает, придётся разрабатывать «бескомпьютерную» модель.
- Возрастные особенности при подборе материала критичны — от терминологии и примеров до видеоматериалов; в проектировании курса им уделили недостаточно внимания, и учебный план нужно пересобрать как возрастно-ориентированный.
- Лекции в таком предмете не воспринимаются совсем, практические работы — чуть лучше. Работает только образовательный процесс, организованный по видам детской активности и встроенный в неё: тогда дети начинают соотносить знания со своим поведением.
- Программа должна обеспечивать преемственность между младшим и средним школьным возрастом, а образовательными результатами следует считать виды детской активности (например, реализацию учебного проекта). В курс каждого года стоит включить формирование ученических сообществ — фактчекеров, игровиков, блогеров, редакторов интернет-изданий.
- Информационная грамотность — это навыки практической работы с информацией и устройствами; информационная культура шире и включает информационное мировоззрение и информационную этику, то есть ценностные ориентиры и понимание внутренних информационных механизмов, управляющих поведением.
- Реальный индикатор уровня — не тест, а мониторинг поведения: на какие группы подписаны ученики, в каких состоят, какие видеозаписи выкладывают в открытый доступ, какие книги запрашивают в библиотеке.
Главный разбор ошибки. В заключении автор объясняет, почему личностные результаты не сложились: программу проектировали «от результата», но результаты формулировали в терминах технических операций (набрать запрос быстрее и точнее, сделать презентацию красивее), осведомлённости (знать, что такое вирус и зачем защищать данные) и взаимодействия (как работать в группе). В терминах новообразований возраста результаты не были сформулированы вообще — а без этого, по мысли автора, разговор об информационной культуре невозможен, и обучающиеся остаются на уровне функциональной и технической грамотности.
Как это читать. Это описание опыта одной школы, а не исследование эффективности: контрольных групп нет, входные и итоговые замеры разными инструментами не сопоставлялись, выводы о результатах сделаны по текущим работам, наблюдению и мониторингу поведения. Проценты входной диагностики относятся к конкретной выборке этой школы. Ценность материала — в готовой модели курса, в перечне условий запуска и в разборе собственных проектных ошибок.
Источники
- Куликова Е.В. Из опыта реализации проекта «Информационная культура в школе» // Вестник практической психологии образования. 2022. № 1. С. 54–66. — Из опыта реализации проекта «Информационная культура в школе» // Вестник практической психологии образования — 2022. Том 19. № 1 | PsyJournals.ru