В опросе 200 студентов московских колледжей и вузов главной причиной недовольства собственной жизнью оказалось недовольство самим собой (20,36%) — с большим отрывом от политической обстановки (10,5%), социально-экономического положения (8,7%) и собственной деятельности (6,2%). Внутри недовольства собой лидируют «мешает характер» (28,7%) и трудности в личной жизни (26,73%), далее — нехватка здоровья (19,23%) и недостаточность способностей (17,93%). Статья написана в публицистическом жанре: описание выборки и методик дано кратко, а вторая половина текста — авторские советы, которые из полученных процентов напрямую не выводятся.
Практические выводы
- Главная названная причина недовольства жизнью — недовольство собой (20,36%), вдвое чаще политической обстановки
- Внутри недовольства собой: «мешает характер» 28,7%, трудности в личной жизни 26,73%, не хватает здоровья 19,23%, недостаточно способностей 17,93%
- Опрошены студенты престижных московских колледжей и вузов — группа, у которой объективные показатели качества жизни выше средних
- Автор разводит объективное качество жизни (доходы, экология, ВВП) и субъективное, связанное с эмоциями и удовлетворением потребностей
- Связь между жизнестойкостью и качеством жизни, заявленная как предмет исследования, числовыми результатами в статье не раскрыта
Главная причина недовольства жизнью у московских студентов — недовольство собой, а не деньгами и не политикой
Авторы: А.А. Пономаренко
Оригинал: «Качество жизни как маркер человеческого счастья»
Год и выпуск: 2017, №4
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологу вуза или колледжа и куратору курса — когда нужно понять, вокруг чего на самом деле строится недовольство студента собственной жизнью, прежде чем планировать просветительскую или консультативную работу. Полученное распределение причин полезно и как аргумент в разговоре с администрацией: оно смещает фокус с внешних условий на внутренние, а значит, и зону возможной помощи.
Что именно изучали
Автор вместе с М.А. Одинцовой (МГППУ) в 2016 году провела исследование взаимовлияния жизнестойкости и качества жизни у современной студенческой молодёжи. Опрос проходил в Москве, опрошено 200 студентов престижных колледжей (в том числе медицинских) и вузов — РНИМУ им. Пирогова, НИТУ МИСиС, МГУ им. Ломоносова. Автор отдельно отмечает, почему выбрана именно эта группа: объективно её качество жизни должно быть выше, чем у молодых людей небольшого моногорода, где закрылось единственное предприятие.
Использованные методики: «Мир, в котором я живу» (методика И.А. Буровихиной в адаптации М.А. Одинцовой, 2015), опросник «Психологическое благополучие личности» (К. Рифф в адаптации Т.Д. Шевеленковой и П.П. Фесенко, 2005), «Тест жизнестойкости» (Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова, 2007), опросник Г.М. Зараковского (2011), опросник «Ролевая виктимность» (М.А. Одинцова, 2011), «Шкала экзистенции» (И.Н. Майнина, А.Ю. Васанов, 2011), «Опросник терминальных ценностей» (И.Г. Сенин, 1991).
Теоретическая рамка, которую автор задаёт до результатов: качество жизни делится на объективное — потребление товаров, экологическая обстановка, размер пенсий, ВВП на душу населения — и субъективное, которое многие отождествляют со счастьем и которое связано с эмоциями, отсутствием разрушительных стрессов и возможностью удовлетворять собственные потребности.
Что обнаружили
Причин, по которым молодые люди недовольны собственной жизнью, оказалось немного, и распределены они неравномерно:
- недовольство самим собой — 20,36%;
- недовольство политической обстановкой — 10,5%;
- недовольство социально-экономическим положением — 8,7%;
- недовольство деятельностью — 6,2%.
Внутри недовольства собой основные характеристики распределились так:
- мешает характер — 28,7%;
- трудности в личной жизни — 26,73%;
- не хватает здоровья — 19,23%;
- недостаточно способностей — 17,93%.
Собственный комментарий автора к результату: главная причина недовольства идёт со значительным отрывом от остальных, а характеристики, из которых она складывается, зависят от самого человека — то есть человек недоволен качеством своей жизни по причинам, которые в принципе может устранить.
Отдельно автор обращает внимание на неожиданность жалоб на здоровье: исследование проводилось среди молодёжи, у которой ещё нет возрастных изменений организма.
Что из этого следует — и не следует
Из данных следует, что при работе со студентами именно самоотношение, а не внешние обстоятельства, оказывается наиболее частой заявленной причиной неудовлетворённости — и это ориентир для содержания консультативной и просветительской работы.
Чего исследование не позволяет утверждать. Приведённые проценты — это распределение названных причин, а не доказательство того, что внешние условия на качество жизни не влияют или что недовольство устранимо изменением поведения. Заявленный предмет исследования — взаимовлияние жизнестойкости и качества жизни — числовыми результатами в статье не раскрыт: приведено только распределение причин недовольства. Выборка — студенты престижных московских колледжей и вузов, и автор сама указывает, что выбрала группу с заведомо более высокими объективными показателями.
Отдельно стоит отделить вторую половину статьи от её эмпирической части. Советы автора — постепенно менять привычки, ежедневно уделять время физической активности, соглашаться на бесплатную работу ради профессионального имени — и её оценочные формулировки о «поиске оправданий собственной лени» из полученных процентов не выводятся: это публицистическая позиция автора, а не вывод исследования. Редакция приводит их как содержание источника, не поддерживая.
Источники
- А.А. Пономаренко. Качество жизни как маркер человеческого счастья // Вестник практической психологии образования, 2017, №4, с. 92–95.