Качественное исследование двух учеников средней школы, отобранных из 55, о том, как разворачивается их творческое мышление при решении задач на числовую оценку (прикидку). Данные собраны тестами, наблюдением, протоколами «мышления вслух», интервью и полевыми заметками; анализ шестиступенчатый с проверкой выводов участниками. Авторы описывают беглость как выработку нескольких стратегий, детализацию как опору на прошлый опыт, гибкость как перестройку подхода и оригинальность как создание новых стратегий. Это описание двух случаев: ни распространённости, ни различий между группами учеников оно не даёт.
Практические выводы
- Дизайн: из 55 учеников для углублённого анализа отобраны два случая.
- Способы сбора данных: тесты на числовую оценку, наблюдение, протоколы «мышления вслух», интервью, полевые заметки.
- Беглость проявляется в выработке множества стратегий прикидки, гибкость — в их адаптации по ходу решения.
- Детализация опирается на прошлый опыт ученика, оригинальность — на создание новых стратегий.
- Рекомендация авторов: расширять репертуар стратегий обучения за пределы процедурных приёмов.
Как школьники прикидывают числа: два случая показывают беглость, гибкость, детализацию и оригинальность в задачах на оценку
Авторы: Ризал М., Сисвоно Т.Ю.Э., Нурхаяди Н., Джуфри Э.
Оригинал: Процесс творческого мышления учащихся при решении задач на числовую оценку: изучение случая в средней школе
Год и выпуск: 2026, том 31, № 3, с. 260–274
DOI: 10.17759/pse.2026310319
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологам и педагогам, которые смотрят не на верность ответа, а на то, как ученик приходит к решению: статья показывает, в каких наблюдаемых признаках разворачиваются четыре аспекта креативности — беглость, гибкость, детализация и оригинальность — на понятном материале прикидки числового результата.
Это полезно для разговора с учителем о том, что считать признаком мышления, а не угадывания, и для построения собственных наблюдений за работой ученика у доски.
Что именно изучали
Авторы изучали процессы творческого мышления учеников средней школы при решении задач на числовую оценку (прикидку), рассматривая четыре аспекта креативности: беглость, гибкость, разработанность (детализацию) и оригинальность.
Дизайн качественный: из 55 учеников для углублённого анализа отобраны два участника. Данные собраны тестами на числовую оценку, наблюдением, протоколами «мышления вслух», интервью и полевыми заметками. Анализ проведён в шесть этапов — просмотр, сокращение, группировка, категоризация, кодирование и проверка выводов самими участниками.
Критерии отбора двух участников из 55, содержание задач и характеристики участников в резюме не описаны.
Что обнаружили
- Беглость проявляется в том, что ученик вырабатывает не один, а несколько способов прикидки для одной задачи.
- Детализация (разработанность) опирается на прошлый опыт: ученик достраивает решение из уже знакомых приёмов.
- Гибкость видна в перестройке подхода по ходу решения, когда первый способ не даёт удобной оценки.
- Оригинальность проявляется в создании новых для ученика стратегий прикидки.
- Общая рекомендация авторов: учителям стоит использовать разнообразные стратегии обучения, выходящие за пределы процедурных приёмов, и учитывать разные творческие стили учеников.
Что из этого следует — и не следует
Черновик сделан по авторскому резюме: полный текст статьи доступен только в PDF (на английском языке), поэтому проверить описание задач, ход анализа и оговорки авторов по оригиналу нельзя.
Практически ценно здесь одно: перечень наблюдаемых признаков, по которым можно отличить осмысленную прикидку от механического округления. Использовать их можно как ориентир для наблюдения, а не как оценочную шкалу — процедуры оценивания в статье нет.
Чего исследование не даёт: это описание двух случаев, отобранных из 55 учеников, поэтому вывод «учащиеся средней школы демонстрируют творческое мышление» относится к этим двум ученикам, а не к возрастной группе. Ни частот, ни различий между группами, ни связи с успеваемостью работа не показывает; формулировка «гипотеза» при качественном дизайне здесь остаётся исследовательской рамкой, а не проверяемым утверждением — этот момент стоит сверить с оригиналом.