Пять способов померить психологическое благополучие школьников: что именно оценивает каждый подход и чего в них не хватает при проектировании школьного мониторинга

База знаний Методики и инструменты
, , ,
1

Разбор подходов к оценке психологического благополучия обучающихся, собранный так, чтобы на него можно было опереться при проектировании мониторинга в конкретной школе. Автор разводит пять направлений: субъективное переживание благополучия, психологическое здоровье, самореализация, особенности когнитивной сферы (прежде всего оптимистический стиль мышления) и среда обитания ребёнка — семья и психологическая безопасность образовательной среды. По каждому направлению названы модели и существующий инструментарий, включая модель психологического благополучия подростка из восьми компонентов и программу изучения образовательной среды по пяти показателям. Отдельно зафиксирована дыра: методик комплексной оценки осознанности школьников, пригодных для российской школы, автор не нашла.

Практические выводы

  • Субъективное благополучие — лишь часть психологического: первое автор считает краткосрочным состоянием, второе — долгосрочным
  • Модель А.М. Прихожан даёт восемь компонентов благополучия именно для подростка, а не для взрослого
  • Образовательная среда оценивается по пяти показателям, среди которых «оценочная напряжённость» и ожидания учителя в отношении учащихся
  • Оптимистический атрибутивный стиль измеряется детским опросником ОАС-Д для возраста 9–14 лет
  • Диагностика психологической безопасности среды по И.А. Баевой опрашивает три стороны сразу — учащихся 7–11 классов, родителей и педагогов

Пять способов померить психологическое благополучие школьников: что именно оценивает каждый подход и чего в них не хватает при проектировании школьного мониторинга

Автор: Умняшова И.Б.
Оригинал: Анализ подходов к оценке психологического благополучия школьников
Год и выпуск: 2019, № 3

Когда пригодится

Когда школе нужно оценить психологическое благополучие учеников, а не ясно, что именно измерять: удовлетворённость жизнью, тревожность, отношения в классе или условия среды. Автор пишет статью именно с этой задачей: определить методологические подходы, которые могут стать основой проектирования мониторинга в конкретной образовательной организации. Полезна педагогу-психологу, который собирает батарею методик, и руководителю службы, который обосновывает состав мониторинга. Отдельный практический мотив: ранняя оценка факторов неблагополучия автор рассматривает как условие профилактики социальных рисков, включая самоповреждающее поведение.

Основное содержание

Обзор строится вокруг пяти направлений, каждое из которых задаёт свой предмет измерения.

Первое — благополучие как субъективное переживание. Гедонистический подход (Брэдберн, Динер, Селигман и другие) определяет благополучие через баланс позитивного и негативного аффекта и переживание счастья. Автор принимает позицию, разводящую субъективное и психологическое благополучие: первое — краткосрочное состояние, второе — долгосрочное образование, частью которого субъективное является. Снижение субъективного благополучия проявляется в депрессивном состоянии, нарушениях эмоционально-волевой сферы, аффективных реакциях и психосоматике; такие ученики часто болеют, выглядят усталыми и отстранёнными, не участвуют в мероприятиях, в отношениях либо пассивны, либо конфликтны, и более подвержены риску суицидального и самоповреждающего поведения. Измеряется это направление известными методиками на разные виды тревожности и склонность к депрессивному состоянию.

Второе — благополучие как показатель психологического здоровья. Здесь автор опирается на разведение понятий у И.В. Дубровиной: психическое здоровье — результат психического развития, обеспечивающий адекватную регуляцию поведения, и оно является условием психологического здоровья, которое понимается как свойство развитой личности. Приводится модель психологического здоровья О.В. Хухлаевой из пяти компонентов (аксиологический, инструментально-технологический, потребностно-мотивационный, развивающий, социально-культурный) с критериями: позитивное самоощущение и восприятие мира, высокий уровень рефлексии, стремление улучшать качество основных видов деятельности, успешное прохождение возрастных кризисов, адаптированность к социуму и умение выполнять социальные и семейные роли. Практический смысл этого направления в том, что оно шире удовлетворённости жизнью: в мониторинг попадают тревожность, стрессоустойчивость, стабильность эмоционального состояния, уровень адаптации.

Третье — благополучие как самореализация. Эвдемонистический подход рассматривает благополучным того, кто реализовал свои способности без утраты индивидуальности. Отсюда переход от ситуативной реакции к устойчивому состоянию и к изучению связей благополучия со стрессоустойчивостью, отсутствием посттравматических состояний, продуктивными стратегиями поведения в трудных ситуациях, психологической безопасностью личности, когнитивной переоценкой, конструктивным опытом переживания кризиса и даже с соматическим здоровьем. В этом направлении автор перечисляет модели: шесть компонентов М. Ягоды, шесть компонентов К. Рифф (автономность, самопринятие, личностный рост, цели в жизни, компетентность, позитивные отношения с другими), семь компонентов Ю.В. Бессоновой. Ключевая оговорка: все они рассчитаны прежде всего на взрослых. Для школы важнее адаптированная модель А.М. Прихожан из восьми компонентов благополучия подростка — суверенность, самопринятие, готовность к саморазвитию, позитивные представления о прошлом, настоящем и будущем, компетентность, принятие других и отношения со сверстниками противоположного пола, удовлетворённость актуальным этапом жизни, характеристики Я-концепции; к ней приложен перечень диагностических методик, который автор рекомендует как ориентир при проектировании мониторинга подростков.

Четвёртое — когнитивная сфера. Здесь ключевым фактором названы оптимистический стиль мышления и осознанность. Дети, склонные мыслить оптимистично, по приводимым данным, реже склонны к депрессии и агрессивному поведению и имеют более позитивные отношения со сверстниками; они рассматривают неудачи как случайные, временные и контролируемые, тогда как «пессимисты» обобщают неудачи и придают большое значение собственным особенностям в их возникновении. Для оценки существует детский опросник оптимистического атрибутивного стиля ОАС-Д для детей и младших подростков 9–14 лет. Осознанность определяется как способность произвольно сосредотачивать внимание на текущих событиях и переключать его, ощущая подконтрольность процесса, и связывается с удовлетворённостью жизнью, жизнестойкостью, оптимизмом, самоконтролем и эмпатией. Здесь же зафиксирован пробел: анализ не выявил диагностических методик комплексной оценки осознанности школьников, пригодных для российской системы образования, — автор считает это перспективной темой для разработчиков и адаптаторов инструментария.

Пятое — среда обитания ребёнка. Опора — понятие социальной ситуации развития: если ребёнок переживает семейную и школьную ситуацию как благополучную, среда обладает развивающим эффектом и формирует доверие к себе и миру. Ключевая характеристика образовательной среды — психологическая безопасность, понимаемая по И.А. Баевой как среда, свободная от психологического насилия; для её оценки существует методика психологической диагностики безопасности образовательной среды школы, опрашивающая учащихся 7–11 классов, их родителей и педагогов. Приводятся данные о том, что среда с низким уровнем психологической безопасности отрицательно влияет на активность, эмоциональное равновесие, удовлетворённость сферами жизни, принятие себя и других у подростков. Программа изучения образовательной среды А.М. Прихожан задаёт пять показателей её эффективности: стиль педагогического общения, ожидания учителя в отношении учащихся, психологический климат класса и школы, выраженность оценочного компонента среды («оценочная напряжённость») и эмоциональное самочувствие. Наконец, приводится рамка Б. Настази, разделяющая индивидуальные факторы (социально значимые компетенции, социально-психологические ресурсы, персональная уязвимость) и социокультурные (особенности сообществ и агентов социализации, социально-культурные стрессоры вроде насилия, бедности и конфликтов, культурные нормы взаимодействия).

Итог автора — перечень теоретически обоснованных вариантов оценки: субъективное переживание благополучия; психологическое здоровье как его условие; уровень саморазвития и стремления к самоактуализации (актуально начиная с подросткового возраста); особенности когнитивной сферы, прежде всего оптимистический стиль мышления и рефлексивные способности; особенности социальной ситуации развития — семейной ситуации и психологической безопасности школы. Существенно, что оценка комфортности и безопасности образовательной среды отнесена к трудовым функциям педагога-психолога, то есть входит в его прямую работу, а не является инициативой.

Что важно держать в уме при переносе. Это аналитический обзор литературы, а не сравнение методик по психометрическим характеристикам: надёжность, валидность и нормы упомянутых инструментов здесь не разбираются, а перечисленные связи благополучия с другими характеристиками — корреляционные и приводятся по цитируемым источникам. Готового набора методик под конкретную школу статья не даёт; она задаёт рамку выбора, а состав мониторинга остаётся решением специалиста.

Источники