85 старшеклассников Владимира оценили свою защищённость от девяти видов коммуникативных угроз отдельно в общении с одноклассниками и с учителями. Ожидание, что с учителями будет безопаснее, не подтвердилось: значимых различий нет ни по одному виду угроз, кроме принуждения делать что-либо против своего желания, — и там защищённость от учителей значимо ниже. Высокий уровень защищённости показали 48,2% старшеклассников, средний 35,3%, низкий 16,5%. Самыми уязвимыми позициями в отношениях с одноклассниками оказались игнорирование и обидные обзывания.
Практические выводы
- Защита от принуждения со стороны учителя — единственная позиция со значимым различием, и не в пользу учителей
- Самые низкие баллы в общении с одноклассниками — игнорирование (2,54) и обидные обзывания (2,61)
- Каждый шестой старшеклассник в выборке имеет низкий уровень защищённости
- У одних и тех же угроз баллы по ученикам и учителям близки — источник угрозы не сводится к сверстникам
- У юношей защищённость немного выше, чем у девушек, и ярче всего — в общении с учителями
С учителями старшеклассники чувствуют себя не безопаснее, чем с одноклассниками: гипотеза исследования не подтвердилась
Авторы: Лидская Э.В.
Оригинал: «Психологическая защищенность старшеклассников в ситуациях общения с одноклассниками и учителями»
Год и выпуск: 2024, №2
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу старшей школы, который планирует работу по безопасности образовательной среды и по умолчанию считает главным источником угрозы отношения между учениками. Исследование показывает, что в оценках самих старшеклассников общение с учителями выглядит не безопаснее, а по одной позиции — заметно менее безопасным.
Это довод в пользу того, чтобы работа со средой включала педагогов не только как союзников, но и как участников тех ситуаций, которые дети переживают как небезопасные.
Что именно изучали
Цель — выяснить, в какой мере старшеклассники чувствуют себя психологически защищёнными в общении с одноклассниками и с учителями. Гипотеза: защищённость в общении с учителями будет выше, чем с одноклассниками.
Инструмент — опросник «Насколько защищённым Вы чувствуете себя в школе?», фрагмент анкеты «Психологическая диагностика безопасности образовательной среды школы» И.А. Баевой. Оценивается защищённость от девяти видов коммуникативных угроз: публичное унижение, оскорбление, высмеивание, угрозы, обидные обзывания, принуждение делать что-либо против желания, игнорирование, неуважительное и недоброжелательное отношение. Каждая позиция оценивается дважды — отдельно для одноклассников и для учителей — по пятибалльной шкале от «полностью не защищён» до «полностью защищён». Суммирование даёт индекс психологической защищённости (ИПЗ). Границы уровней: высокий 3–4 балла, средний 2–2,9, низкий 0–1,9.
Выборка — 85 старшеклассников Владимира 16–18 лет: 30 юношей и 55 девушек. Профили обучения: гуманитарный (33 человека), физико-математический (20), медико-биологический (32). Различия оценивались U-критерием Манна — Уитни.
Что обнаружили
- Гипотеза не подтвердилась. Статистически значимых различий между защищённостью от одноклассников и от учителей нет ни по одному виду угроз, кроме одного.
- Единственное значимое различие (p ≤ 0,05) — по позиции «от того, что заставят делать что-либо против Вашего желания»: здесь защищённость в общении с учителями значимо ниже, чем с одноклассниками (2,41 против 3,12).
- В общении с одноклассниками высокий уровень защищённости получили три позиции: от принуждения (3,12), от угроз (3,11) и от публичного унижения (3,01). По остальным шести — средний уровень.
- Самые низкие показатели в общении с одноклассниками — защищённость от игнорирования (2,54) и от обидных обзываний (2,61). То есть уязвимее всего старшеклассники именно там, где нет прямой агрессии.
- В общении с учителями наиболее низкие оценки — защищённость от принуждения (2,41), от недоброжелательного (2,53) и неуважительного (2,58) отношения.
- Распределение по уровням. Высокий уровень защищённости — 48,2% старшеклассников, средний — 35,3%, низкий — 16,5%. По отдельным источникам: от учеников высокий уровень у 57,6%, низкий у 20,0%; от учителей высокий у 48,2%, низкий у 24,7%.
- Автор сопоставляет это с данными Г.С. Корытовой и Е.Ю. Закотновой, полученными той же методикой на другой выборке: там высокий и очень высокий уровни показали 59,7%, низкий и ниже среднего — 25,0%. Различия она объясняет спецификой образовательной среды конкретных школ.
- По профилям обучения максимальные значения у гуманитарных классов (57%), физико-математические дали средний уровень (50%), медико-биологические — ниже среднего (21%). Автор сама оговаривает, что эти данные нельзя считать однозначными: состав классов по полу сильно неравномерен (юношей в физико-математических до 70%, в гуманитарных 30%, в медико-биологических 19%), и вклад профиля от вклада пола здесь не отделяется.
- По полу общая защищённость у юношей немного выше, чем у девушек, и в общении с учителями это выражено ярче (p ≤ 0,05).
Что из этого следует — и не следует
Практический вывод, который делает автор: проблема психологической защищённости в общении школьников остаётся актуальной и требует исследований на более широкой выборке с применением разных методик.
Для работы в школе ценнее другое — распределение по видам угроз. Наиболее уязвимые позиции в отношениях со сверстниками оказались не там, где обычно ищут: не прямая агрессия, а игнорирование и обидные прозвища. А в отношениях с учителями слабое место — переживание принуждения, то есть не оскорбление, а ощущение отсутствия выбора.
Чего исследование не позволяет утверждать. Это разовый срез на 85 старшеклассниках одного города, к тому же из профильных классов, — переносить проценты на школу вообще нельзя, и сам автор показывает это, приводя заметно отличающиеся данные другой выборки по той же методике. Связь защищённости с профилем обучения автор прямо называет требующей дополнительного изучения: неравномерный состав классов по полу не позволяет её выделить.
Опросник измеряет субъективное чувство защищённости, а не частоту реальных инцидентов. Высокий индекс не означает, что унижения или игнорирования в школе нет.
Отдельно стоит оговорить два расхождения внутри самой статьи. В тексте результатов сказано, что в общении с учителями высокий уровень получила позиция «от того, что заставят делать что-либо против Вашего желания» с ИПЗ 3,94, тогда как в таблице 3,94 стоит у позиции «от угроз», а у принуждения — 2,41; дальнейшие рассуждения автора и вывод соответствуют таблице. В выводах также утверждается, что старшеклассники с высоким уровнем защищённости чувствуют себя незначительно более защищёнными с учителями, чем с одноклассниками, — при том что в таблице высокий уровень «от учеников» составляет 57,6% против 48,2% «от учителей». При цитировании эти места стоит сверять с таблицами оригинала.