Семь проблемных ситуаций для занятий со старшими дошкольниками об этических понятиях: готовые сюжеты, вопросы к обсуждению и то, как на них отвечали дети

База знаний Методики и инструменты
, , , ,
1

Автор программы «Страна Добра» публикует семь авторских проблемных ситуаций для старших дошкольников — коротких сюжетов, ставящих ребёнка в положение нравственного выбора, с готовым набором вопросов к обсуждению. Каждая ситуация снабжена целью занятия и разбором того, как распределились ответы детей в реальных группах, — это позволяет заранее понимать, какие реакции ожидать и где обсуждение потребует поддержки. Материал пригодится психологу или воспитателю детского сада, который ведёт цикл занятий об этических понятиях и которому нужны не абстрактные беседы о доброте, а конкретные поводы для разговора. Автор отмечает, что до занятий этические представления обследованных детей были недостаточно глубокими и часто не переносились в жизненную практику.

Практические выводы

  • Семь готовых сюжетов с вопросами: помощь обиженному, сочувствие бездомному животному, просьба близкого против собственного желания, жадность, признание в проступке, честная игра, насмешки над очками
  • По каждой ситуации приведено распределение ответов детей — ведущий заранее знает, какая доля группы скорее всего выберет уйти или промолчать
  • В ситуации с обиженной девочкой 17% детей предпочли пройти мимо из-за страха, а 8% вообще не представляют своего участия
  • В ситуации с чужой игрушкой 16% детей отказываются делиться со ссылкой на запрет родителей — это не жадность, а конфликт двух норм
  • Автор специально разводит искреннее раскаяние и заученное «больше не буду» из страха наказания

Семь проблемных ситуаций для занятий со старшими дошкольниками об этических понятиях: готовые сюжеты, вопросы к обсуждению и то, как на них отвечали дети

Автор: Севостьянова Е.О. Материал из программы «Страна Добра».

Когда пригодится

Психологу или воспитателю детского сада, который ведёт цикл занятий о нравственных понятиях со старшими дошкольниками и упирается в типичную трудность: разговор «о доброте вообще» дети поддерживают охотно, но в жизни он ничего не меняет. Проблемная ситуация даёт другой ход — ребёнок оказывается не слушателем, а участником выбора, и обсуждение идёт от конкретного поступка.

Материал закрывает и подготовительную задачу ведущего. По каждой ситуации автор приводит, как распределились ответы в реальных группах, поэтому до занятия видно, какая часть детей отзовётся сразу, какая задумается и какая предпочтёт уйти от участия. Это позволяет заранее решить, кого поддержать репликой и какие ответы обсуждать отдельно, а не спорить с ребёнком на месте.

Автор отмечает, что предварительное обследование старших дошкольников показало: их этические представления недостаточно глубоки, часто неадекватны и не реализованы в жизненной практике, — именно это и стало поводом для разработки программы.

Основное содержание

Общая схема работы одинакова: педагог рассказывает короткий сюжет, затем задаёт цепочку вопросов, ведущую от оценки чужого поступка к вопросу «а как бы поступил ты». Задача — не добиться правильного ответа хором, а дать ребёнку побыть в ситуации выбора и связать поведение с чувствами других людей.

1. Обиженный сверстник. Цель: тренировка установления причинно-следственных связей при определении причин смены настроения; понимание другого человека; участие в обсуждении и сопереживание.

Сюжет: вы идёте из детского сада домой одни и видите, как мальчик толкает маленькую Таню в лужу. Девочка вся мокрая, горько плачет.

Вопросы: кто испортил настроение Тане? Зависит ли настроение человека от поступков и поведения окружающих? Вы хотите помочь девочке? Давайте поможем — как? Что бы вы сделали?

Как отвечали дети: 29% отреагировали мгновенно и эмоционально, были готовы вмешаться словом и действием; 46% отвечали после раздумья и предлагали непрямые способы помощи — отвести девочку домой, позвать её маму; 17% сочли, что нужно пройти мимо, потому что мальчик может толкнуть и их; 8% не представляют своего участия в происходящем. Автор отмечает, что в воображении дети представили ситуацию ярко, но выразить свои чувства словами им было трудно.

2. Бездомный котёнок. Цель: стимулирование желания помочь и утешить, развитие чувства доброты, формирование навыков социального поведения.

Сюжет: мальчик Вова гуляет со своим сытым котёнком. К котёнку подходит дворовый — худой, грязный. Вова отталкивает его и кричит на него, котёнок поджимает хвост и прижимается к земле. Другому мальчику, Серёже, становится жалко котёнка: он берёт его на руки, гладит и уносит домой, где мама разрешает его оставить.

Вопросы: почему Вова оттолкнул дворового котёнка? Правильно ли он поступил? А кто поступил правильно? Как можно назвать Вову? А Серёжу? Вам жалко котёнка? Хотели бы вы ему помочь? Как бы вы поступили?

Как отвечали дети: поступок Вовы осудили все, 72% назвали его злым, 8% — жестоким. Помочь котёнку хотели все: 84% забрали бы его домой, 8% пожалели бы, 4% наказали бы Вову, чтобы он больше не обижал животных.

3. Просьба мамы против мультфильма. Цель: видеть взаимосвязь своего поведения с реакцией окружающих и нести за него ответственность; внимание к родным; развитие «социальной связанности».

Сюжет: воскресенье, начался любимый мультфильм Лены. Мама просит её сходить в магазин за мукой, чтобы испечь бабушке в день рождения любимый всеми пирог. Лена отказывается и продолжает смотреть телевизор.

Вопросы: правильно ли поступила Лена? Что произойдёт, если она не пойдёт за мукой и пирог не будет испечён? Кто расстроится из-за её отказа? Как бы вы поступили?

Как отвечали дети: 64% сказали, что Лена не права, и сами выполнили бы просьбу; 20% осудили поступок, но предпочли бы досмотреть мультфильм; 12% затруднились ответить; 4% сочли, что никто не расстроится, потому что торт можно купить.

4. Своя игрушка на общей выставке. Цель: закрепление этических понятий на конкретных примерах, освоение эффективных способов поведения.

Сюжет: дети принесли в детский сад любимые игрушки и устроили выставку. Потом все разрешили другим поиграть своими игрушками — все, кроме Димы: он играл своей пожарной машинкой один и, сколько его ни просили, не дал её. Затем дети организовали общую игру «Магазин игрушек» и позвали Диму. Он отнёс машинку в шкафчик и присоединился к ребятам.

Вопросы: правильно ли поступил Дима, когда не дал ребятам машинку? Как его можно назвать? Почему дети всё-таки позвали его в свою игру? Правильно ли они поступили? Вам интереснее играть одному или всем вместе? Дали бы вы свою игрушку для общей игры? Почему?

Как отвечали дети: 36% сказали, что Дима поступил неправильно и делиться нужно; 28% дали бы свою игрушку, но ненадолго; 20% отказались бы давать («я ещё сама не наигралась», «моя игрушка лучше»); 16% ответили, что их будут ругать родители, если они дадут игрушку другим. Автор напоминает, что жадность дошкольники считают одним из худших качеств, а главная причина их конфликтов — желание получить привлекательный предмет.

5. Разбитое зеркало. Цель: обучение анализу своего поведения и поступков окружающих.

Сюжет: мама не разрешала дочке Маше играть со своим зеркальцем. Девочка не послушалась, играя, разбила мамино любимое зеркальце, очень расстроилась и не знает, как рассказать об этом маме.

Вопросы: Маша разбила зеркало специально? Почему она боится признаться маме? Можно ли брать чужие вещи без разрешения? А вы бы как поступили? Помогите Маше признаться в том, что она нечаянно разбила зеркало.

Как шло обсуждение: дети признали, что брать чужие вещи без разрешения нельзя и что признаться после двойного проступка труднее. На просьбу помочь Маше они придумывали варианты признания — от просьбы о прощении до предложения купить новое зеркальце. Отдельная задача ведущего, которую автор выделяет: добиваться, чтобы признание и раскаяние были искренними, а не продиктованными страхом наказания; в последнем случае ребёнок монотонно твердит «больше не буду» и повторяет поступок, как только его простят.

6. Нечестная игра. Цель: оценка отношения к позитивным и негативным поступкам, формирование навыка морального оценивания событий.

Сюжет: дети во дворе играли в прятки. Галя водила: закрыла глаза руками, а сама подсматривала сквозь пальцы. Досчитав, она, не сходя с места, назвала, кто где спрятался. Ребята догадались, что она подглядывала, и решили исключить её из игры.

Вопросы: за что ребята исключили Галю? В чём они её обвинили? Какое чувство должна испытывать Галя? Хорошо или плохо она поступила? А вы бы как поступили?

Как отвечали дети: 76% признали исключение справедливым и подтвердили, что правила нужно соблюдать; 20% сознались, что и сами всегда подсматривают в прятках. Автор подчёркивает, что нарушение правил, которые дети сами же и вводят, — типичное явление, и задача занятия в том, чтобы сложилось отношение к самой норме и к её нарушителям.

7. Насмешки над очками. Цель: углубление представления о значении доброжелательного отношения к окружающим.

Сюжет: Гена был с мамой у врача, и оказалось, что у мальчика плохое зрение — доктор велел носить очки. Когда он зашёл в группу в очках, дети засмеялись и стали звать его «очкариком». Гена снял очки, положил в шкафчик и вечером сказал маме, что больше никогда их не наденет.

Вопросы: правильно ли поступили дети? Плохое зрение — это болезнь; можно ли смеяться над больными людьми? Вам бы понравилось, если бы все дети насмехались над вами? Как бы вы поступили на месте Гены? Как бы вы помогли Гене?

Как отвечали дети: 52% сказали, что никогда не смеются над людьми в очках, и не позволили бы смеяться другим; 32% признались, что смеялись хотя бы однажды, и пообещали больше так не делать; 16% ответили, что смеялись, но не смогли это объяснить и затруднились сказать, как помочь Гене.

Что даёт этот формат. По итогам работы автор указывает, что проблемные ситуации учат различать положительные и отрицательные черты характера героев, активизируют познавательную и эмоциональную активность, приучают искать решение самостоятельно. Темы конкретны и содержат выбор и противоречие, поэтому формируется не только знание о правильном поведении, но и умение применить правило в повседневной жизни.

Источники