Автор предлагает считать ожидаемым результатом школы не знания, а социальную зрелость — способность самостоятельно уравновешивать себя со средой, и переводит её в перечень из восьми осваиваемых видов деятельности, пригодных для мониторинга. Рабочим инструментом такого мониторинга он называет соционическую модель личности в собственной адаптации, отвергая описательные модели вроде 16-факторной Кэттелла. Текст полезен как пример развёрнутой попытки операционализировать «личностные результаты», но его вторая часть опирается на соционику, научный статус которой автор не обсуждает.
Практические выводы
- Социальная зрелость определяется как степень готовности самостоятельно уравновешивать себя со средой в шести сферах жизнедеятельности; она разложена на два блока — самодостаточность и самоорганизация
- Инструментальная сторона результата сведена к восьми видам деятельности (техника усвоения информации, самоорганизация в учебной деятельности, техника устного общения, распознавание качеств людей, управление отношениями, стратегия собственной жизни и другие)
- Автор предлагает реализовать их как сквозной цикл дисциплин от первого до выпускного класса либо как один комплексный курс типа «Самопознание»
- В качестве рабочей модели личности для мониторинга автор выбирает соционику А. Аугустинавичюте, называя её единственной теорией, отвечающей его требованиям
- Из соционической модели выводятся типы поведения (творец — деятель — активист — формалист; ответственный — защищающийся; автономный — социально зависимый; сотрудничающий — манипулирующий — уклоняющийся), которые предлагается диагностировать
Социальная зрелость выпускника как измеряемый результат школы: восемь видов деятельности вместо общих слов — и соционика в основании модели
Авторы: Коханец А.И.
Оригинал: Ожидаемый результат школьного образования — социально зрелая личность
Год и выпуск: 2015, №1 (с. 45–53)
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу и методисту, который отвечает за «личностные результаты» образования и ищет, как перевести их из деклараций в перечень наблюдаемых умений. Статья показывает один из вариантов такой операционализации целиком: от определения зрелости до списка того, что должно быть освоено, и до предложения по организации мониторинга. Отдельно она пригодится тем, кто сталкивается с соционикой в педагогической среде и хочет понять, на каких аргументах строится её применение к школьной практике.
Что именно изучали
Это не эмпирическое исследование, а концептуальная статья. Автор — психолог-консультант психологического центра «Личность» (Астана), опирающийся на многолетний опыт консультирования по проблемам семьи и личностного роста, — ставит задачу описать ожидаемый результат школьного образования нормативно и операционально. Он формулирует три условия, при которых воспитание и социализация станут управляемыми наравне с обучением: результат должен быть представлен системным перечнем базовых видов деятельности по саморегуляции поведения; в распоряжении психолога и педагога должна быть рабочая модель личности, показывающая индивидуальную динамику; система управления школой должна переориентироваться с процесса обучения на результаты подготовки к самостоятельной жизни. Дальше автор последовательно наполняет каждое из условий содержанием.
Что обнаружили
- Личность определена как целостная система саморегуляции поведения во взаимодействии с собой, физической и социальной средой, а социальная зрелость — как степень готовности самостоятельно уравновешивать себя с окружающим миром в основных сферах жизнедеятельности (самообучение, физическое состояние, внутреннее равновесие, отношения с близкими, выбор профессии, отношение к ценностям и природе).
- Ожидаемая структура саморегуляции разбита на два блока. Самодостаточность — самопринятие и духовность в сфере самосознания, принятие реальности и ответственность в индивидуальной деятельности, принятие других и автономность в социальном взаимодействии. Самоорганизация — самопознание и целеустремлённость, самостоятельность и стрессоустойчивость, сотрудничество и устойчивость к давлению и манипулированию.
- Инструментальная сторона сведена к восьми видам деятельности, разделённым на два уровня: способность к самообучению (техника усвоения информации при слушании и чтении, моделирование взаимодействия со средой, самоорганизация в индивидуальной деятельности, техника устного общения) и личностный рост (распознавание личных качеств людей, самоорганизация во взаимодействии с другими, управление отношениями, самоорганизация собственной жизни).
- Автор предлагает реализовать этот перечень как сквозной цикл дисциплин от первого до выпускного класса — «Профессиональная ориентация и жизненная самоорганизация учащихся» — либо как одну комплексную дисциплину типа «Самопознание», с систематическим мониторингом результатов.
- Основная претензия автора к существующим моделям личности: они описательны, строятся на статистических связях между наблюдаемыми проявлениями и потому, по его утверждению, не помогают ни мониторингу, ни коррекции. В этом качестве он прямо называет непригодными 16-факторную модель Кэттелла и типологию Собчик.
- В качестве единственной, по его мнению, теоретической модели, отвечающей требованию функциональности, автор выбирает соционику А. Аугустинавичюте с дополнениями В.В. Гуленко и А.В. Букалова и излагает её в собственной адаптации: четыре базовых свойства, восемь аспектов-фильтров, четыре базовые программы поведения, шестнадцать социотипов.
- Из этой модели он выводит наборы наблюдаемых типов поведения, которые предлагает считать достигнутыми результатами развития: по индивидуальной самоорганизации — творец, деятель, активист, формалист; по балансу ответственности и самореализации — ответственный и защищающийся; по социальной автономности — автономный и социально зависимый; по социальной самоорганизации — сотрудничающий, манипулирующий, уклоняющийся.
- Освоение инструментальных результатов автор предлагает оценивать трёхуровнево, как в обычных учебных дисциплинах: распознавание типичных ситуаций с готовыми алгоритмами (уровень А), построение объяснительных и прогностических моделей (уровень В), эвристические модели поведения (уровень С).
Что из этого следует — и не следует
Первая половина статьи — самостоятельно полезный материал: перечень из восьми видов деятельности можно читать как готовый черновик содержания курса или программы мониторинга личностных результатов, независимо от того, принимает ли читатель вторую половину. Автор прямо указывает, что интегральные показатели его модели он считает совпадающими с представлениями позитивной психологии (автономность, самоорганизация, совладание), и это делает первую часть переводимой на язык общепринятых конструктов.
Вторая половина требует отдельной осторожности. Соционика вводится здесь как научная теория без обсуждения её эмпирического статуса и воспроизводимости типирования; из неё выводятся диагностические заключения о школьниках. Статья не содержит ни данных о надёжности такой диагностики, ни результатов её применения — это изложение авторской позиции, а не проверка. Соответственно, из текста не следует, что предложенная модель годится для принятия решений о конкретном ребёнке, и не следует, что описательные модели личности действительно неприменимы в мониторинге: это утверждение автора, а не установленный факт. Приложение с материалами по диагностике социотипа, о котором сказано в примечании, распространялось на CD-диске к выпуску и в тексте статьи не воспроизводится.