М.Н. Усманова проверяла, развивает ли целенаправленный тренинг коммуникативную компетентность педагогов: 36 учителей со стажем 10–25 лет прошли диагностику, тренинговую программу и повторную диагностику. До обучения 14 из 36 педагогов показали низкие или очень низкие оценки коммуникативной деятельности; после тренинга самых низких оценок не осталось, а 62% участников получили 4 или 5 по пятибалльной шкале. Статья пригодится тем, кто планирует внутришкольное обучение педагогов навыкам общения и подбирает для этого диагностику.
Практические выводы
- До тренинга 9 из 36 педагогов показали отсутствие взаимодействия с учащимися, ещё у 5 доминировал авторитарный стиль
- После тренинга оценок «1» не осталось, 37% получили «4» и 25% — «5»
- Тренинговые задания выявляют индивидуальные особенности в условиях, приближенных к реальной деятельности, — в отличие от традиционной тестовой диагностики
- Автор отмечает связь инициативы в социальных контактах и эмоциональной уравновешенности с ориентацией на внутреннее развитие, а не внешние достижения
Тренинг коммуникативной компетентности изменил оценки педагогов: самых низких не осталось, 62% вышли на уровень 4–5
Авторы: Усманова М.Н.
Оригинал: Уровни коммуникативной компетентности у педагогов: исследование с использованием кейс-метода и наблюдательных техник
Кому и для какого вопроса пригодится
Педагогу-психологу и методисту, которые планируют внутришкольное обучение педагогов навыкам общения и хотят понять, какую диагностику взять «до» и «после» и чего ожидать от тренинговой программы. Статья также даёт ориентиры для разговора с администрацией о том, какая доля педагогического коллектива реально нуждается в развитии коммуникативных навыков.
Что именно изучали
Автор проверяла гипотезу, что целенаправленная и систематическая работа по формированию коммуникативной компетентности — как части профессионально-психологической компетентности — способствует профессионально-личностному росту педагога. Участники — 36 педагогов, средний возраст 41,4 года, стаж от 10 до 25 лет. Исследование шло в три этапа: первичная диагностика (методика анализа характеристик личности в межличностных отношениях Уманского, Френкеля, Лутошкина, Чернышева и др.; модифицированная анкета А.А. Леонтьева для диагностики эффективности педагогических коммуникаций с экспертной оценкой коллег; «Диагностика коммуникативного контроля» М. Шнайдера), затем тренинговая программа развития коммуникативной компетентности, затем повторная диагностика с наблюдением за поведением педагогов на учёбе и тренингах.
Что обнаружили
- По коммуникативному контролю 12% педагогов демонстрировали устойчивое поведение в разных ситуациях, 39% — средний уровень контроля, остальные 49% — ответственное отношение к работе.
- Экспертная оценка эффективности педагогических коммуникаций до тренинга: 9 педагогов получили очень низкие оценки (7–9 баллов — отсутствие взаимодействия с учащимися), 5 — низкие (11–17 баллов, доминирует авторитарный стиль), 11 — удовлетворительные (23–30 баллов — свободные коммуникации с опорой на активную часть класса), 8 — высокие, и лишь 3 учителя реализовывали модель активного взаимодействия.
- После тренинга оценок «1» не осталось, оценку «2» сохранили 6 человек, 31% получили «3», 37% — «4», 25% — «5»; улучшились коммуникативные и организаторские способности.
- Участники группы прошли путь от зависимого и исследующего поведения через соперничество к эмоциональной связи; по их отзывам, тренинг помог лучше понять себя и коллег и преодолеть барьеры в общении.
- Автор отмечает взаимосвязь выраженной инициативы в социальных контактах и эмоциональной уравновешенности с мотивацией достижения: для таких педагогов внешние достижения не приоритет, они ориентированы на внутреннее личностное развитие.
Что из этого следует — и не следует
По выводу автора, сочетание диагностических процедур и тренинга работает как инструмент развития коммуникативной компетентности и даёт педагогам возможность самоанализа; тренинговые задания при этом выявляют индивидуальные особенности в условиях, приближенных к реальной деятельности, чего не даёт традиционная тестовая диагностика. Из статьи не следует, что эффект обеспечен именно тренингом: контрольной группы не было, дизайн — «до–после» на одной группе, поэтому переносить цифры на другой коллектив стоит как ориентир, а не как гарантию. Состав и длительность тренинговой программы в статье описаны кратко — для воспроизведения программы потребуются дополнительные источники.