Мониторинг УУД в школе для детей с ЗПР: какой набор методик собрали под четыре группы действий и что дал год коррекционных занятий

База знаний Методики и инструменты
, , , ,
1

Педагог-психолог школы, работающей по адаптированной программе для детей с ЗПР, описывает, как выстроила сентябрьско-апрельский мониторинг универсальных учебных действий: какие методики подобрала под личностные, регулятивные, познавательные и коммуникативные УУД, как разделила роли учителя и психолога и какие программы занятий подключила к результатам обследования. За учебный год заметно выросли доли учеников с адекватной самооценкой и положительным отношением к школе, а вот регулятивные и познавательные УУД сдвинулись минимально — автор связывает это с органическим генезом задержки и делает из этого довод в пользу отдельного стандарта.

Практические выводы

  • Мониторинг УУД делится по ролям: учитель оценивает через наблюдение, психолог — через методики и тесты; замеры ставятся на сентябрь и апрель.
  • Под каждую группу УУД подбирается свой блок методик — самооценка и школьная мотивация под личностные, пробы на внимание и программирование под регулятивные, невербальные и словесно-логические пробы под познавательные, парная работа под коммуникативные.
  • Методики для класса с ЗПР отбираются по доступности ребёнку, а не по популярности: автор прямо начинала с самых доступных её контингенту проб.
  • Результаты сентябрьского среза используются не как отчёт, а как основание для подбора коррекционно-развивающих программ на год.
  • За год динамика по личностным УУД (самооценка, отношение к школе) оказалась заметно выше, чем по регулятивным и познавательным.

Мониторинг УУД в школе для детей с ЗПР: набор методик под четыре группы действий и годовая динамика

Автор: Доронина И.Н.
Оригинал: «Мониторинг уровня сформированности УУД у детей с ЗПР»
Год и выпуск: 2015, № 2

Когда пригодится

Психологу школы или класса, работающих по адаптированной основной образовательной программе для детей с задержкой психического развития, когда нужно развернуть у себя мониторинг универсальных учебных действий и непонятно, с чего начинать: какие методики брать, кто что оценивает и как связать результаты обследования с планом коррекционно-развивающих занятий. Материал полезен и психологу массовой школы, куда такие ученики приходят после начального звена: он показывает, какая картина УУД стоит за формулировкой «обучался по адаптированной программе».

Контингент, о котором пишет автор, неоднороден: помимо детей с ЗПР церебрально-органического генеза (около 83% обследованных) в школу попадают дети, направленные на дифференциальную диагностику, и дети с расстройствами аутистического спектра. Это стоит держать в голове, перенося схему на свою площадку.

Основное содержание

Основание. За основу взяты методические рекомендации «Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли» под редакцией А.Г. Асмолова. Оценивают УУД двое: учитель — через наблюдение, психолог — через методики и тесты. Обследование проводится в начале учебного года, повторное — в апреле.

Что оценивалось и чем.

  1. Личностные УУД — самоопределение (самооценка, самопринятие, знакомство с миром профессий, чувство сопричастности) и смыслообразование (познавательные интересы, учебные мотивы). Инструменты: методика «Лесенка» на самооценку (1–4 класс), анкета школьной мотивации Н.Г. Лускановой (2–4 класс), беседа о школе для первоклассников.
  2. Регулятивные УУД — умение выбирать средства организации поведения, удерживать правило и инструкцию во времени, планировать и выполнять действие по образцу, предвосхищать результат и ошибки, начинать и заканчивать действие в нужный момент, тормозить посторонние реакции. Инструменты: «Кодирование», корректурная проба, методика Когана. Отдельно оценивалась произвольная регуляция эмоций — через наблюдение за реакциями и поведением ребёнка в ходе обследования и игры: импульсивность, выраженность аффективных реакций и способность их сдерживать.
  3. Познавательные УУД — общеучебные действия (постановка познавательной цели, поиск информации, построение речевого высказывания, выбор способа решения, рефлексия) и логические действия (анализ, синтез, сравнение и классификация, причинно-следственные связи, доказательство, выдвижение гипотез). Инструменты: кубики Кооса на пространственные представления, матрицы Равена на наглядно-образное мышление, блок проб на словесно-логическое мышление (парные и простые аналогии, исключение понятий и предметов, понимание переносного смысла, рассказ по серии картинок).
  4. Коммуникативные УУД — потребность в общении со взрослыми и сверстниками, владение вербальными и невербальными средствами, ориентация на партнёра, умение слушать, неотрицательное отношение к сотрудничеству. Инструмент: парное задание «Рукавички» Г.А. Цукерман с наблюдением за тем, как дети договариваются и контролируют друг друга.

Тексты методик, бланки и интерпретационные таблицы здесь не приводятся: их берут в первоисточниках, на которые ссылается автор.

Что показал сентябрьский срез. Познавательные УУД оказались недостаточно сформированы у всех обследованных, регулятивные соответствовали возрастной норме менее чем у пятой части. Автор связывает это в первую очередь с органическим поражением ЦНС. По личностному блоку картина разошлась по параллелям: у первоклассников преобладала завышенная самооценка, у четвероклассников самооценка была ближе к адекватной; низкая школьная мотивация встречалась в отдельных классах у большинства учеников; способность к сотрудничеству в первых и вторых классах была довольно высокой.

Что делали дальше. Результаты сентябрьского среза стали основанием для планирования работы. Помимо формирования УУД в учебной и внеурочной деятельности психолог вёл курс «Игротерапия», собранный из готовых программ под разные параллели:

  • 1 класс — С.В. Крюкова, «Удивляюсь, злюсь, боюсь, хвастаюсь и радуюсь» и «Давайте жить дружно!»: назвать и прожить эмоциональное состояние, распознавать чувства других по мимике, жестам и интонации;
  • 1 класс — Н.Я. Семаго, «Формирование пространственных представлений»: предлоги и сложные речевые конструкции, словообразование, вербальный анализ;
  • 1 класс — Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева и др., «Скоро школа»: произвольное внимание, программирование и контроль, пространственные представления;
  • 2–3 класс — О.В. Хухлаева, «Тропинка к своему Я»: понимание себя, взаимодействие со сверстниками, учителями и родителями;
  • 3 класс — Н.М. Пылаева, Т.В. Ахутина, «Школа умножения»: программирование и контроль на материале таблицы умножения с дозированным усложнением требований;
  • 4 класс — Т.Н. Князева, «Я учусь учиться»: психологическая готовность к переходу в основную школу и профилактика дезадаптации.

Апрельский срез. Заметнее всего выросли личностные показатели: доля учеников с адекватной самооценкой прибавила от 17 до 62 процентных пунктов в зависимости от класса, доля со сформированным положительным отношением к школе — от 13 до 59. Динамика регулятивных УУД оказалась в пределах 5–17 процентных пунктов, познавательных — 12–18 и только в четвёртых классах. Автор объясняет разрыв особенностями контингента и делает из него вывод в пользу отдельного федерального стандарта начального образования для детей с ЗПР.

Источники