Специалисты Института развития образования Кировской области разбирают, из чего состоит программа формирования универсальных учебных действий и как она доводится до конкретного урока. Ключевой практический тезис: основным механизмом формирования УУД авторы называют типовые задачи, где тип задания соответствует группе результатов, а вид — конкретному планируемому показателю, и учителя нужно специально учить видеть потенциал каждого задания в учебнике. Второй тезис — учебно-тематического планирования для этого недостаточно, нужна технологическая карта урока, где к каждой теме выписаны предметные, личностные и метапредметные результаты и виды деятельности учащихся. В статье также приведены сопоставление ФГТ дошкольного образования с ФГОС НОО и разработанные институтом показатели результативности работы учителя.
Практические выводы
- Структура программы формирования УУД задана стандартом: ценностные ориентиры, механизмы связи УУД с предметами, характеристики УУД с типовыми задачами, преемственность с дошкольным образованием.
- Типовые задачи разложены по четырём группам результатов, а внутри каждой — по видам, с примерами формулировок заданий из учебника.
- Авторы прямо говорят, что педагогу недостаточно учебно-тематического планирования — нужна поурочная технологическая карта с планируемыми результатами.
- Курсовая подготовка в области строится на материале того УМК, по которому учитель реально работает, а не на общих примерах; форма — «методическая школа» с учителем-тьютором.
- Результаты индивидуальных достижений — ценностные ориентации и личностные характеристики ученика — итоговой оценке не подлежат; для них — только обобщённая оценка в мониторинговых исследованиях.
Программа формирования УУД: четыре обязательных раздела, типовые задачи по видам действий и технологическая карта урока вместо тематического плана
Авторы: Салтыкова М.А., Крестинина И.А., Дрягина И.С.
Оригинал: «Реализация программы формирования универсальных учебных действий через учебно-методический комплект»
Год и выпуск: 2012, № 3
Кому и для какого вопроса пригодится
Психологу и методисту, которых включают в разработку программы формирования УУД — обязательного раздела основной образовательной программы школы. Статья отвечает на вопрос, из каких частей эта программа должна состоять по стандарту и чем её наполняют на практике, чтобы она не осталась декларацией: как связать вид УУД с содержанием конкретного предмета, через какие задания это делается и в каком документе фиксируется на уровне урока.
Второй адресат — руководитель службы или методист, отвечающий за сопровождение перехода на стандарт. Авторы описывают региональную форму работы с учителями и приводят разработанный ими же инструмент оценки того, что из этого получается у педагога.
Что именно изучали
Это описание практики региональной системы повышения квалификации, а не исследование. Авторы — специалисты Института развития образования Кировской области — разбирают заданную ФГОС НОО структуру программы формирования УУД по четырём разделам и показывают, чем каждый наполняется, опираясь на учебно-методический комплект, по которому работает конкретный учитель. Отдельно описана организационная форма — «методическая школа», статус которой получают образовательные учреждения, внедряющие научно-методические проекты и имеющие в составе учителей-тьюторов, прошедших подготовку в институте. Результатом работы методической школы авторы называют примерные рабочие программы по каждому предмету.
Что обнаружили
- Раздел о ценностных ориентирах привязан к предметам. Общие ориентиры (гражданская идентичность, психологические условия развития общения и сотрудничества, ценностно-смысловая сфера, умение учиться, самостоятельность и ответственность) авторы раскладывают по учебным предметам: русский язык как средство межнационального общения и национального самосознания, литературное чтение как ценность патриотизма и гражданственности, математика как умение строить логическую цепочку рассуждений и выдвигать гипотезы, окружающий мир как экологическое сознание и научная картина мира. Личностный блок УУД делится на три вида результатов: самоопределение, смыслообразование, нравственно-этическая ориентация.
- Механизм связи УУД с предметом выводится из функции предмета. Литературное чтение — художественное познание действительности и присвоение социокультурного нравственного опыта; познавательные информационные действия формируются через поиск информации в тексте и иллюстрациях, перечитывание с разными задачами, работу со словарями и содержанием учебника, работу с маркированными в тексте словами и строчками. Математика — основа логических и знаково-символических действий, планирования, систематизации, моделирования, а регулятивные действия формируются заданиями на проверку решения по таблице, по правилу, обратной задачей. Русский язык даёт замещение (звука буквой), моделирование (состав слова схемой) и преобразование модели, а личностные действия — через задания на децентрацию и помощь сквозным героям учебника. Окружающий мир формирует информационный поиск в словарях, картах и интернете и умение пользоваться готовыми моделями — глобусом, планом, схемой маршрута.
- Основной механизм — типовые задачи, и они разложены двухуровнево. Тип задания соответствует группе результатов, вид — конкретному планируемому показателю. Личностным задачам соответствуют виды «самоопределение», «смыслообразование», «нравственно-этическая ориентация»; регулятивным — целеполагание, планирование, осуществление учебных действий, прогнозирование, контроль, коррекция, оценка, саморегуляция; познавательным — общеучебные, знаково-символические, информационные, логические; коммуникативным — инициативное сотрудничество, планирование учебного сотрудничества, взаимодействие, управление коммуникацией. Задачи строятся на предметном содержании комплекта, но носят надпредметный характер и могут быть оформлены как ситуация-проблема, ситуация-иллюстрация, ситуация-оценка, ситуация-тренинг, проектная и учебно-исследовательская деятельность.
- Прямо названа компетенция, которой учителю не хватает. Авторы формулируют: учителя необходимо научить видеть потенциал каждой задачи и соотносить её с формируемыми УУД. Отсюда решение строить курсовую подготовку на материале того комплекта, по которому педагог работает.
- Тематического планирования недостаточно. По наблюдению авторов, практика введения стандарта показала необходимость детальной проработки каждого урока — технологической карты, где указаны тема, учебные пособия, тип урока, предметные, личностные и метапредметные (регулятивные, познавательные, коммуникативные) планируемые результаты и возможные виды деятельности учащихся. Такие карты составляют раздел рабочей программы «Учебно-тематическое планирование».
- Преемственность с дошкольным образованием обоснована сопоставлением документов. Авторы сводят ФГТ к структуре программы дошкольного образования и ФГОС НОО по теоретическим основаниям (в обоих — системно-деятельностный подход), целям, принципам, формам образовательной работы и результатам (интегративные качества против личностных, метапредметных и предметных). Интегративные качества дошкольника рассматриваются ими как предпосылки формирования УУД.
- Граница итоговой оценки проведена явно. Результаты индивидуальных достижений обучающегося — ценностные ориентации, индивидуальные и личностные характеристики, включая гуманизм, патриотизм, толерантность, — итоговой оценке не подлежат; обобщённая оценка личностных результатов возможна только в ходе мониторинговых исследований. Итоговая оценка выпускника начальной школы складывается из внутришкольного мониторинга по всем предметам, комплексных работ на межпредметной основе, итоговых работ и оценки за выполнение и защиту проекта.
- Оценивается и работа учителя. Институт разработал показатели результативности по четырём группам: осознанные и действенные знания по предмету, надпредметные умения (развёрнутые ответы, навыки самоконтроля, умение работать с учебником, компьютером, словарями и оборудованием), умение делового сотрудничества в парной, групповой и коллективной работе, устойчивый интерес учащихся к предмету, а также наличие дисциплинарных традиций. Каждый показатель оценивается по трёхуровневой шкале. Назначение инструмента, по формулировке авторов, — выявить проблемные моменты в работе учителя и скорректировать программу повышения квалификации.
Что из этого следует — и не следует
Для практика полезнее всего два решения авторов. Первое: программа формирования УУД становится рабочей не тогда, когда в ней перечислены виды действий, а тогда, когда каждому виду сопоставлены типовые задания из того комплекта, по которому реально идёт обучение. Второе: разговор с учителем о формировании УУД имеет смысл вести на его собственном учебнике, а фиксировать результат — в технологической карте урока, а не в общем тематическом плане.
Чего из статьи не следует. Это описание нормативной рамки и региональной практики, а не проверка её эффективности: авторы не приводят данных о том, что школы, работающие по технологическим картам и через методические школы, дают лучшие результаты формирования УУД. Показатели результативности работы учителя даны как разработка института без сведений о проверке их обоснованности; часть из них (например, «отсутствие выкриков с места») относится скорее к дисциплине на уроке, чем к формированию универсальных учебных действий, и приравнивать их к оценке качества работы педагога статья оснований не даёт. Нормативные ссылки приведены по состоянию на 2012 год и требуют сверки с действующей редакцией стандарта.